Laagsteprijsgarantie
Gratis wereldwijde verzending
Dit is misschien nieuw voor je, maar blijkbaar bestaan er wetten die bepalen dat elk dier met een hesje wettelijk wordt geclassificeerd als een Emotioneel Steundier (ESA), en dat deze dieren wettelijk verplicht zijn hun eigenaren overal te vergezellen waar zij maar heen willen. Bovendien mag niemand de eigenaar van het gezelschapsdier uitgebreid ondervragen vanwege de Americans with Disabilities Act (ADA) uit 1990. Zoals je je kunt voorstellen, heeft dit voor nogal wat stank gezorgd, en niet alleen van een natte hond die uit de regen komt.
Er zijn twee grote problemen met deze wet zoals die nu is. Ten eerste is er de dubbelzinnige formulering van de wet. Vanwege die dubbelzinnigheid mogen ondernemers slechts 2 vragen over het dier stellen: “Is dit een hulpdier?” en “Waarvoor is het getraind?” De eigenaar van het dier is echter niet verplicht om bewijs bij zijn antwoorden te leveren. Het echte probleem? De ondernemer riskeert juridische stappen als hij het “hulp”dier niet zonder meer accepteert. Dat is het echte probleem met een ESA: het heeft geen speciale training nodig om emotionele steun te bieden; het kan een gloednieuw kitten uit de winkel zijn. Als ondernemer die een rechtszaak wil vermijden, moet je de eigenaar gewoon op zijn woord geloven.
Het tweede probleem met de wet is dat deze, (voorspelbaar genoeg) op enorme schaal is misbruikt. Mensen kunnen slangen, spinnen, miniatuurpaarden, honden, katten en noem maar op meenemen naar openbare gelegenheden en beweren dat deze dieren hun emotionele steun bieden bij een ongedefinieerde mentale aandoening, wat, gezien de waanzin van het meenemen van een boa constrictor naar een Burger King, in sommige gevallen misschien nog waar is ook. Maar zonder bewijslast, en zelfs zonder enige toezichthoudende instantie, staat de deur open voor grootschalig misbruik.
Helaas maakt het gebrek aan regelgeving en de regelrechte dwaasheid van deze gevallen het leven moeilijker voor mensen die legitiem een hulpdier nodig hebben. Mensen met bijvoorbeeld ernstige agorafobie ervaren enorme stress en paniekaanvallen wanneer ze hun woning verlaten. Studies hebben aangetoond dat emotionele steundieren, met name goed getrainde honden, in veel gevallen een kalmerend effect op hun eigenaren kunnen hebben, waardoor zij ondanks hun psychische aandoening normaal kunnen functioneren.
Kortom, een paar rotte appels verpesten iets goeds voor mensen met legitieme aandoeningen. Een dier meenemen kan betekenen dat je niet naar binnen mag in een ruimte waar eten wordt geserveerd of verkocht, maar daar is een zeer goede reden voor. Normen voor volksgezondheid en veiligheid vereisen blijkbaar dat het voedsel dat we eten gescheiden blijft van onze harige vrienden, op basis van verschillende vrij voor de hand liggende factoren:
- Dieren maakt het niet echt uit waar of wanneer ze hun behoefte doen, vooral als ze niet getraind zijn
- Dieren stappen zonder onderscheid in hun eigen uitwerpselen of urine
- Dieren kunnen parasieten, insecten en allerlei ander eng kruipend gedoe bij zich dragen.
- Veel dieren stinken, en het is niet prettig om naast hen kipparmezaan te eten.
- Je zou denken dat veel hiervan vanzelfsprekend is, maar hufters blijven hufters. Daardoor neemt de behoefte van mensen aan emotionele steun van dieren alleen maar toe, waardoor de eindeloze cyclus van dom gedrag en onnodige problemen zich blijft herhalen.
Reacties(3)
Actually ESA animals only have access rights on transportation and in housing situations. ESA's DO NOT have public access rights, only SERVICE DOGS have public access, and service Miniature horses have access rights. No other type of animal has public access rights. The problem is all the FAKERS using the law and knowing that businesses are afraid to question someone with the vest or ID for fear of a law suit. However, they would WIN the lawsuit if it is only an ESA animal as the ADA law does specify the difference between an ESA an a service animal. Being disabled myself, it is very frustrating to see all these fakers taking advantage of this. It is easy to spot a REAL service dog, for example, they are well behaved and are not fed from tables at restaurants. Most service animals become 'invisible' and you don't even realize they are there.
I quite agree that some people do abuse this law. It needs to have major revision done. Namely pet owners should have to prove that their companion animal is a service animal and has been so trained. Yes, there will be those who try to fake documentation, but if service animals are registered with a phone number that can be immediately called to verify owner proofs/documentation, this could prevent false proof. Store owners/managers, restaurant managers, etc. would be sent stickers to put by registers, etc. with a nationwide phone number and maybe even a web site to verify a customer's claim that his or her pet is a trained, service animal. Owner documents would include a registration number and identity code or name to give automated answering service or web site.
The Americans with Disabilities Act (ADA) is a federal law that prohibits discrimination against individuals with disabilities in several areas, including employment, transportation, and places of public accommodation, such as restaurants and stores. The law applies to both physical and mental disabilities.
Emotional support animals (ESAs) can be considered a "reasonable accommodation" under the ADA for individuals with a disability who have a disability-related need for an ESA. This means that if an individual has a disability and their emotional support animal is necessary for them to have an equal opportunity to use and enjoy their housing, or for them to perform their job, a landlord or employer must make an exception to a "no pets" policy to allow the individual to have their emotional support animal with them. However, it is important to note that not all animals qualify as emotional support animals, the individual should have some kind of diagnosis from a mental health professional.
Laat een reactie achter